「……這封書信，亦有人聲稱是他人假借其名所發布的，儘管隨著時間推移，它在教會中逐漸獲得了權威。」這幾句話是最初引起對此書信產生懷疑的緣由，但這兩位作者（指耶柔米與優西比烏）所引述的不過是他人而非他們自己的觀點，這毫無道理。若僅因有人質疑，便要將聖經的任何部分棄置一旁，魔鬼很快就能達成其目的。聖經絕大部分內容在不同時期，都曾遭到那些心術不正、狂妄自大之人的攻擊；當他們無法扭曲聖經的準則來滿足私慾時，便對其極盡嘲諷與蔑視。若我們認為這些個人的吹毛求疵，竟足以成為削弱我們信仰的充分理由，並因失去正典中極為重要的一部分而使教會蒙受損失，那將極大地助長地獄的凱旋。因為此案不僅關乎這封書信，還涉及其他多卷書信，如《彼得後書》、《約翰二書》、《約翰三書》、《啟示錄》、《馬可福音》末章、路加福音二十二章中的某些段落、約翰福音八章開頭，以及《約翰一書》第五章中的某些經文。若允許這種恣意妄為，褻瀆之風將何處止息？無神論的洪流又將如何遏止？
此外，為何少數個人的見證竟能凌駕於教會的普遍共識之上？正是這普遍共識，連同《新約》的其他部分，將這封書信傳遞給了我們。若我們訴諸外在見證，那麼多數人的意見理應勝出。我們可以輕易舉出許多大公會議與教父，他們以一致的投票，將此書信推薦給教會，作為信仰與敬畏的對象。那些通常被冠以「使徒遺訓」（雖然我並不完全依賴該見證）之名的教規，亦裁定應將其視為聖經而接納；老底嘉會議（Council of Laodicea）第五十九條教規、米里維會議（Council of Milevis）第七章、迦太基第三次會議（Third Council of Carthage）第四十七條、奧蘭治會議（Council of Orange）第二十五條、沙隆會議（Concilium Cabilonense）第三十三條、托雷多會議（Council of Toledo）第三條，皆是如此。至於最古老教父們的共識，他們將其引用為聖經，如伊格那修（Ignatius）在《致以弗所人書》等書信中的引用。讀者可參閱布羅克曼（Brochmand）的《雅各書序論》、約多庫斯·科西烏斯（Iodocus Coccius）的《神學寶庫》（Thesaurus Theologicus）第一卷第六冊第二十三條，以及雷諾博士（Dr. Rainold）的《論偽經》（De Libris Apocryphis）第一卷第四講等。從中皆可見此書在古人當中的權威地位。
我承認，晚近以來，此書遭遇了較為嚴苛的對待。該耶坦（Cajetan）與伊拉斯謨（Erasmus）對其表現出輕慢；路德（Luther）則明確拒絕了它；他稱其為「草稈書信」（stramineam epistolam），這種表達方式既粗魯又不敬，這是不可否認的，也是無法辯解的。路德本人似乎也對此有所收回，他在其他地方以更恭敬的口吻談論道：「這封書信，儘管被古人所拒絕，但我認為它充滿了有益且寶貴的內容，它並未提供任何人為發明的教義，而是強有力地敦促人遵守神的律法；然而，依我之見（我願坦誠表達，不帶偏見），它似乎並非出自任何使徒之手。」這正是這位神聖且傑出的神僕所犯的錯誤與疏失；他之後的同道，如奧西安德（Osiander）、卡梅拉里烏斯（Camerarius）、布根哈根（Bugenhag）等人，以及阿爾塔梅魯斯（Althamerus）皆追隨其後，格勞秀斯（Grotius）在其《討論》（Discuss.）一書中記錄了後者的褻瀆言論，並以此不當之舉來嘲諷我們的教會。關於這位安德烈·阿爾塔梅魯斯，請參閱博學的里維特（Rivet）在其《辯駁》（Διάλυσις）中的回應。然而，路德在此事上已被現代路德宗所拋棄，他們承認此書在正典之列，這在亨尼烏斯（Hunnius）、蒙特勒（Montrer）、格哈德（Gerhard）、瓦爾特（Walther）等人的著作中顯而易見。丹麥西蘭島的主教、博學的路德宗學者布羅克曼，曾為此書寫過一部優秀的註釋，我在撰寫此解經時，曾受惠於他的幫助（儘管我收到他的著作較晚，當時工作已進展順利），特別是在某些希臘詞彙的批判性解釋，以及引用索西尼派（Socinian）小冊子的內容上。我亦感謝那位博學且值得尊敬的紳士愛德華·李上校（Colonel Edward Leigh），神的教會對他的忠誠與勤勉虧欠良多。
路德拒絕此書的理由，將在適當之處予以回應。根據他自己前述的見證，此書內容與其他聖經並無牴觸，且與其他使徒著作一樣，散發著福音的精神；儘管他認為書中鮮少提及基督與福音，但若你深入考察，便會發現許多經文皆指向此方向。保羅的《腓利門書》至今被視為正典，然而它也未論及基督的功德與死亡。我承認，使徒所用的文風較為激勵人心，書信中有許多內容是針對肉體的希伯來人，以及那些僅僅自稱信奉基督的人；簡言之，它對良心具有一種強制力，它不僅是由教會所傳遞，更如其他聖經一樣，由聖靈印證給我們，以供我們使用與安慰。它如其他被納入正典的書信一樣，是由一位使徒所寫，正如書信開頭的題署所示，我們沒有理由懷疑這個頭銜，正如我們不懷疑保羅書信前冠以其名一樣。誠然，確實有一些偽作冠以使徒之名，如《安得烈行傳》、《聖雅各禮儀》、《使徒遺訓》、《路加所記保羅與特克拉行傳》、《馬可所記巴拿巴生平》、《保羅福音》；但所有這些著作，在神公義的手中，都因其內容虛假、荒謬，或與教義及歷史真理相悖，而留下了恥辱的印記。然而，這封書信並無任何違背宗教真理之處，亦無任何不合乎其莊重性及其他聖經威嚴之處。因此，總而言之，我們可以斷言：既然此書以這些優勢呈現在我們面前，它便理應獲得我們的尊重與信靠，並應在教會中以我們對待其他聖經同樣的尊崇與敬畏來接納它。