第11節：「那說不可姦淫的，也說不可殺人。你就是不姦淫，卻殺人，仍是成了犯律法的。」
這是對前文意圖的證明，即我們不應看誡命的內容如何符合我們的慾望與利益，而應看立法者的權柄。他以第六與第七誡為例。那說了其中一條的神，也說了另一條；它們是同一律法與同一立法者的誡命；因此，在違背其中一條律法時，律法的權柄就受到了侵犯。
「那說不可姦淫的」；也就是說，那威脅姦淫者要處死（申命記二十二章22節），也威脅殺人者要處死（利未記二十四章17節；申命記十九章13節）；使徒使用「那說」這一短語，是暗指律法的序言：出埃及記二十章1節：「神吩咐這一切的話說。」他舉出的罪不僅包含在道德律的總綱中，而且更直接地違背了自然之光，這樣他的論證就更強有力且感人；這點值得注意，以免我們以為只有對那些明顯粗俗與可憎的罪，才要求順服的一致性。
由此可觀察到：
觀察1. 我們不應過多爭論誡命的內容，而應看重立法者的旨意。他證明了整部律法對良心有同等的約束力，因為那說了這一條的，也說了那一條。神的旨意是順服的充分動機（彼得前書二章15節；帖撒羅尼迦前書四章3節；五章18節）。每一種罪都是對神主權的冒犯，彷彿他的旨意不足以成為理由；是對他智慧的冒犯，彷彿他不知道什麼對人有益；是對他公義的冒犯，彷彿神的道路不公平。當你的心在任何義務上猶豫不決時，用這些思考來羞愧自己：這是對真誠的考驗；當義務是「因著看見神的旨意」（intuitu voluntatis）而完成時，才是做得好的。這也是普遍順服的動機；這項義務與其他義務一樣被要求，並由同一旨意所頒布。
觀察2. 義務與罪根據神不同的律法而有不同的種類。人有不同的情感；每一種都必須有特別的律法：他有不同的本質部分；神給兩者都頒布了律法：他處於不同的天意中，需要不同的準則；他處於與神不同的關係與義務中，這要求不同性質與方面的義務。那麼，不要像希律那樣，滿足於「聽許多事」，樂意實行一點點。那呼召你禱告的，也呼召你聽道，為默想與其他神聖目的贖回時間。所有的命令都是同樣被命令的，也必須同樣被遵守。不要因為你沒有犯下在他人身上所責備的罪而感到安全。除了瘟疫，還有其他致命的疾病：雖然你不是為了農場，你可能是為了生意：雖然你不是小偷或妓女，你可能是貪婪與世俗的。正如希波克拉底（Hippocrates）所說，有「雙重瘋狂」（διπλῆ μανία），一種清醒的瘋狂，正如一種哭泣的瘋狂。你可能在罪中死了，雖然並不放蕩；雖然生活可能安排得莊重，但心可能與神背道而馳。法利賽人能說，我不是姦淫的，但他不能說，我不驕傲，我不自負。